Jag tror tidningen Fokus drar lite för stora växlar i sin artikel ”Naturligt – nej tack!” där man sågar framtiden för ickeartificiella resmål, de som inte försöker vara Disneyland. Man lutar sig mot forskning från Resurs och citerar:

– Det är en myt att vi skulle vilja ha det genuina. Det hävdas ibland att vi skulle vilja söka naturliga miljöer och delta i andra människors vardag, men det finns ingen statistik som kan bekräfta det, säger Lars Paulsson, analytiker på Resurs…

Artikeln backas också upp med siffror som visar att både Gröna Lund och Kolmården ökar besökstalen kraftigt. Och det är här Fokus och mina slutsatser går isär.

Om man med genuint menar orört (ej utvecklat) av människan köper jag resonemanget. Gruppen semesterfirare som är intresserade av det helt orörda är mycket riktigt mindre än gruppen som söker bekvämlighet och vill ha en tillrättalagd upplevelse.

Men för den skull älskar resnären inte totalt artificiellt skapade upplevelser. Han/hon vill har bekvämligheten, servicen och utbudet SAMTIDIGT som den goda historien. Upplevelsen ska vara förankrad i något. Utbudet är så stort idag att det inte finns plats för upplevelser utan själ eller känsla. Jag hävdar att både Gröna Lunds och Kolmårdens framgångar handlar om att de förvaltar och förstärker sin historia som det klassiska nöjesfältet med anor respektive djurparken som älskar, vårdar och hjälper djuren.

Så…

…jakten på K Ä N S L A N av det geuina är intensivare än någonsin. Och de mest framgångsrika upplevelserna vilar i en intressant historia (ny eller gammal spelar mindre roll) som genomsyrar allt det man gör och säger. På ett äkta, engagerat och därmed genuint sätt.